首先，应当看到其正面意义。我们的传统教育中，“教不严，师之惰”、“严师出高徒”等说法，都表达了对惩戒的肯定。确实，惩戒能起到一定的育人作用，但也有可能向学生灌输绝对服从、否定质疑等与现代教育与文明不符的思想，其负面作用不容忽视。更关键的是，很多时候，惩戒与体罚的界线十分模糊。不少人在读书时代都遭受过以惩戒为名的体罚，轻则丧失了学习兴趣，过早结束求学生涯，重则留下了难以磨灭的心理阴影，影响其性格与个人发展。也因此，我国早就明令禁止教师对学生实施体罚，这是一切文明社会的通行做法，也应当坚定贯彻下去。

《贵州日报》的报道中，解读了中央第四巡视组与贵州省的“六个必须”对接机制。那位被阿布日木推倒的老人，是且沙拉子的母亲。阿布日木被抓后，她上前一把抓住他红色的头发，质问他为什么无缘无故砍自己儿子。赤尔跑到一家小商店门口求救，“报警、报警，我被人杀了……”商店的老板马海拉拉（化名）是赤尔家的亲戚，当时正在打电话。她听到呼喊，抬头见到一个满脸是血的人，吓坏了，甚至没看清楚是谁。到了2014年下半年，东北经济出现下行压力。次年的全国省市全年GDP增速排位中，吉林、黑龙江、山西和辽宁位于最后四位。

死刑案件人命关天，案件质量尤为重要。为了避免死刑案件出现错判，联合国《关于保护死刑犯权利的保障措施》第4条专门规定，“只有在对被告人的罪行根据明确和令人信服的证据而对事实没有其他解释余地的情况下才能判处死刑。”我国刑事诉讼法第53条规定，刑事案件的证据必须达到“确实、充分”的程度，而所谓“证据确实、充分”，就是指“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》(下称《规定》)第33条规定，根据间接证据定案的，判处死刑应当特别慎重。依据间接证据认定的案件事实，结论是唯一的，足以排除一切合理怀疑。可见，刑事诉讼法与《规定》对“证据确实、充分”的解释用语有些不同，前者只是要求“排除合理怀疑”，后者则要求“结论唯一、排除一切合理怀疑”。所以，从证据把握来看，死刑案件的证明标准应当高于普通刑事案件的证明标准。对于毒品犯罪死刑案件的证据把握，也必须遵循“结论唯一、排除一切合理怀疑”这个证明标准。近日，一起与“越南新娘”密切相关的拐卖、收买妇女大案，在湖南娄底市中级人民法院开庭审理。娄底检察机关指控被告人杨运寿等28人在短短两个月时间，拐卖、收买24名外籍妇女。据报道，这一团伙以打工、旅游为由，将越南妇女骗至云南边境，再以介绍婚姻为由“打包”出售。